ISSN-e: 3078-6983
Per
´
ıodo: septiembre-diciembre, 2025
Revista Noesis
Vol.2, N
´
umero 5, (pp. 38-42)
Tipo de Art
´
ıculo: revisi
´
on bibliogr
´
aĄca https://doi.org/10.47460/noesis.v2i5.40
Integraci´on de la bioingenier´ıa en la educaci´on superior: desaf´ıos pedag´ogicos
y oportunidades formativas en entornos STEM
Integration of Bioengineering in Higher Education: Pedagogical Challenges and Training
Opportunities in STEM Environments
Wilfredo Fari
˜
nas-Coronado
1
, wfarinas@pupr.edu, https://orcid.org/0000-0003-2095-5755
1
Polytechnic University of Puerto Rico, Puerto Rico, Estados Unidos.
Recibido(23/07/2025), Aceptado (22/11/2025)
Resumen. La bioingenier
´
ıa se ha consolidado como un campo interdisciplinar clave en la educaci
´
on superior, especialmente
en entornos STEM. Este estudio analiz
´
o, mediante una revisi
´
on documental, los principales desaf
´
ıos pedag
´
ogicos y las
oportunidades formativas asociadas a su integraci
´
on educativa. Los resultados evidencian un predominio de metodolog
´
ıas
activas, como la simulaci
´
on, los laboratorios virtuales y el uso de wearables, las cuales favorecen la comprensi
´
on de
contenidos complejos y la motivaci
´
on estudiantil. Se concluye que la efectividad de estas estrategias depende de su
adecuada articulaci
´
on pedag
´
ogica y de la incorporaci
´
on de dimensiones
´
eticas y sociales en la formaci
´
on bioingenieril.
Palabras clave: bioingenier
´
ıa, entornos STEM, metodolog
´
ıas activas, innovaci
´
on pedag
´
ogica.
Abstract. Bioengineering has become a key interdisciplinary Ąeld in higher education, particularly within STEM environ-
ments. This study analyzed, through a documentary review, the main pedagogical challenges and training opportunities
associated with its educational integration. The results reveal a predominance of active learning methodologies, such as
simulation, virtual laboratories, and the use of wearables, which enhance the understanding of complex content and increase
student motivation. It is concluded that the effectiveness of these strategies depends on their appropriate pedagogical
articulation and on the incorporation of ethical and social dimensions in bioengineering education.
Keywords: bioengineering, STEM environments, active learning methodologies, pedagogical innovation.
I. INTRODUCCI
´
ON
En las
´
ultimas d
´
ecadas, la bioingenier
´
ıa se ha consolidado como uno de los campos m
´
as din
´
amicos e inter-
disciplinarios de l conocimiento cient
´
ıĄco y tecnol
´
ogico, al articular principios de la ingenier
´
ıa con las ciencias
biol
´
ogicas, m
´
edicas y de la salud [1]. Su r
´
apido desarrollo ha dado lugar a innovaciones signiĄcativas en
´
areas
como los dispositivos biom
´
edicos, la ingenier
´
ıa de tejidos, los biosensores, la bioinform
´
atica y la inteligencia
artiĄcial aplicada a sistemas biol
´
ogicos. Este escenario plantea nuevos retos no solo a nivel tecnol
´
ogico, sino
tambi
´
en en el
´
ambito educativo, particularmente en la formaci
´
on de profesionales capaces de desenvolverse e n
entornos altamente complejos, cambiantes y multidisciplinarios.
En el contexto de la educaci
´
on superior, la incorporaci
´
on de la bioingenier
´
ıa exige repensar los modelos
pedag
´
ogicos tradicionales, que hist
´
oricamente han privilegiado la ense
˜
nanza fragmentada por disciplinas, con
Fari˜nas-Coronado W. Integraci´on de la bioingenier´ıa en la educaci´on superior
38
ISSN-e: 3078-6983
Per
´
ıodo: septiembre-diciembre, 2025
Revista Noesis
Vol.2, N
´
umero 5, (pp. 38-42)
escasa integraci
´
on entre teor
´
ıa, pr
´
actica y reĆexi
´
on
´
etica [2], [3]. La naturaleza h
´
ıbrida de la bioingenier
´
ıa
demanda enfoques formativos que promuevan el pensamiento sist
´
emico, la resoluci
´
on de problemas reales, la
capacidad de trabajar en equipos interdisciplinarios y la comprensi
´
on de los impactos sociales de la tecnolog
´
ıa.
En este sentido, los entornos educativos basados en STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics)
surgen como un marco propicio para la integraci
´
on de sab eres, al fomentar aprendizajes activos, contextualizados
y orientados a la innovaci
´
on [4].
No obstante, la integraci
´
on efectiva de la bioingenier
´
ıa en los programas de educaci
´
on superior enfrenta
desaf
´
ıos pedag
´
ogicos signiĄcativos. Entre ellos se encuentran la actualizaci
´
on curricular, la formaci
´
on docente en
enfoques interdisciplinarios, la limitada disponibilidad de infraestructura especializada y la necesidad de equilibrar
el rigor cient
´
ıĄco con metodolog
´
ıas educativas innovadoras [5]. A ello se suma la creciente preocupaci
´
on por
la formaci
´
on
´
etica y social del futuro bioingeniero, en un contexto donde las aplicaciones tecnol
´
ogicas inciden
directamente en la vida, la salud y el bienestar humano.
Paralelamente, este escenario abre oportunidades formativas relevantes, especialmente a trav
´
es del uso de
metodolog
´
ıas activas como el aprendizaje basado en proyectos, la simulaci
´
on computacional, los laboratorios
virtuales y la integraci
´
on de herramientas digitales avanzadas [6]. Estas estrategias permiten superar, en parte, las
limitaciones materiales, al tiempo que fortalecen competencias clave como el pensamiento cr
´
ıtico, la creatividad,
la toma de decisiones y la responsabilidad social [7]. De este modo, la educaci
´
on en bioingenier
´
ıa no solo se
orienta a la adquisici
´
on de conocimientos t
´
ecnicos, sino tambi
´
en al desarrollo integral del estudiante como agente
de innovaci
´
on y transformaci
´
on social.
II. METODOLOG
´
IA
La presente investigaci
´
on se desarroll
´
o bajo un enfoque cualitativo de car
´
acter documental, orientado al
an
´
alisis de la integraci
´
on de la bioingenier
´
ıa en la educaci
´
on superior y de los desaf
´
ıos pedag
´
ogicos y oportunidades
formativas que emergen en entornos STEM. El estudio adopt
´
o un dise
˜
no no experimental y descriptivoŰanal
´
ıtico,
dado que se bas
´
o en la re visi
´
on, selecci
´
on e interpretaci
´
on de fuentes secundarias previamente publicadas,
sin manipulaci
´
on de variables. La unidad de an
´
alisis estuvo constituida por estudios acad
´
emicos, informes
institucionales y documentos normativos relacionados con la ense
˜
nanza de la bioingenier
´
ıa, la educaci
´
on en
ingenier
´
ıa y los enfoques STEM en educaci
´
on superior. Se consideraron publicaciones correspondientes al
per
´
ıodo 2015Ű2024, con el Ąn de recoger tendencias contempor
´
aneas y enfoques pedag
´
ogicos actuales.
El an
´
alisis de la informaci
´
on se llev
´
o a cabo mediante una lectura cr
´
ıtica y comparativa de los documentos
seleccionados, identiĄcando categor
´
ıas tem
´
aticas relacionadas con desaf
´
ıos pedag
´
ogicos (interdisciplinariedad,
formaci
´
on docente, curr
´
ıculo,
´
etica) y oportunidades formativas (metodolog
´
ıas activas, simulaci
´
on, aprendizaje
basado en proyectos, uso de tecnolog
´
ıas digitales). Los resultados se organizaron de manera sint
´
etica, prior-
izando la cohere ncia conceptual y la relevancia para el contexto de la educaci
´
on superior STEM. Este enfoque
metodol
´
ogico permiti
´
o generar una visi
´
on integrada y reĆexiva sobre la ense
˜
nanza de la bioingenier
´
ıa, adecuada
a los objetivos de un art
´
ıculo corto y sustentada en evidencia acad
´
emica actual.
III. RESULTADOS
La evidencia revisada indica que la integraci
´
on de la bioingenier
´
ıa en la educaci
´
on superior se consolida
principalmente mediante estrategias de aprendizaje activo, destacando la simulaci
´
on, el uso de wearables y
biosensores, los laboratorios virtuales, el aprendizaje basado en proyectos y los enfoques transdisciplinares ori-
entados a problemas reales del sistema de salud. En conjunto, los estudios coinciden en que estas metodolog
´
ıas
Fari˜nas-Coronado W. Integraci´on de la bioingenier´ıa en la educaci´on superior
39
ISSN-e: 3078-6983
Per
´
ıodo: septiembre-diciembre, 2025
Revista Noesis
Vol.2, N
´
umero 5, (pp. 38-42)
facilitan la comprensi
´
on de contenidos complejos y fortalecen dimensiones clave del aprendizaje, como la mo-
tivaci
´
on, el inter
´
es y la percepci
´
on de relevancia profesional. En particular, la incorporaci
´
on de tecnolog
´
ıas
bioingenieriles en experiencias contextualizadas se asocia con mejoras en la percepci
´
on del aprendizaje y con
una mayor conexi
´
on entre la formaci
´
on acad
´
emica y la pr
´
actica profesional, mientras que los entornos de sim-
ulaci
´
on y la virtualizaci
´
on de pr
´
acticas han demostrado ser eĄcaces para sostener y enriquecer la experiencia
formativa, especialmente en contextos de educaci
´
on remota. De manera complementaria, la literatura evidencia
una expansi
´
on del uso educativo de biosensores hacia la anal
´
ıtica del aprendizaje, lo que abre oportunidades
para innovar en evaluaci
´
on y personalizaci
´
on formativa, aunque tambi
´
en plantea desaf
´
ıos
´
eticos y pedag
´
ogicos.
Finalmente, la orientaci
´
on transdisciplinar emerge como un rasgo distintivo de la formaci
´
on en bioingenier
´
ıa, al
articular saberes de distintas ingenier
´
ıas para abordar problem
´
aticas complejas del
´
ambito sanitario y reforzar su
pertinencia social en entornos STEM.
La Tabla 1 resume el corpus de evidencia utilizado en este art
´
ıculo corto, destacando el enfoque did
´
actico, el
contexto de aplicaci
´
on y el tipo de resultado reportado por cada estudio. En t
´
erminos comparativos, se aprecia
que la innovaci
´
on m
´
as frecuente se concentra en estrategias de aprendizaje activo (simulaci
´
on, laboratorios
virtuales, aprendizaje basado en proyectos y experiencias con dispositivos), con resultados reportados principal-
mente a trav
´
es de percepciones estudiantiles y de egresados, retroalimentaci
´
on del alumnado y evaluaci
´
on por
desempe
˜
no del curso, adem
´
as de revisiones sistem
´
aticas orientadas a mapear tendencias.
Tabla 1. Principales aportes encontrados en la documentaci
´
on
Ref. Enfoque did´actico Contexto / curso Tipo de evidencia re-
portada
Resultado educativo re-
portado (s´ıntesis)
[1] Aprendizaje basado en
proyectos (PBL)
Biosensors and Trans-
ducers (pregrado,
BME)
Evaluaci
´
on por resulta-
dos de curso + retroali-
mentaci
´
on
Mejora de comprensi
´
on
profunda y pensamiento
cr
´
ıtico
[2] Laboratorio remoto +
simulaci
´
on gamiĄcada
Laboratorio integrador
BME durante COVID-
19
Resultados de imple-
mentaci
´
on + retroali-
mentaci
´
on estudiantil
Continuidad del apren-
dizaje pr
´
actico en entornos
remotos
[3] Aprendizaje experien-
cial con wearables
Biomedical signals &
systems analysis (BME)
Percepci
´
on de apren-
dizaje + an
´
alisis de curso
Aumento de motivaci
´
on,
relevancia e inter
´
es
[4] Experiencial transdis-
ciplinar
Curso electivo de
gesti
´
on hospitalaria
(BME + Ing. Indus-
trial)
Evaluaci
´
on formativa y
sumativa + encuesta
Mejor preparaci
´
on para sis-
temas sanitarios complejos
[5] Laboratorios virtuales Curso m
´
edico de pre-
grado
Estudio de caso +
retroalimentaci
´
on del
alumnado
Mejora del proceso y resul-
tados de aprendizaje
[6] Biosensores y wear-
ables en educaci
´
on
(revisi
´
on)
Revisi
´
on de literatura Revisi
´
on sistem
´
atica IdentiĄcaci
´
on de tenden-
cias y desaf
´
ıos
´
eticos
[7] Simulaci
´
on educativa Modelado de sistemas
sanitarios (BME)
Encuesta a egresados
(n = 78)
Alta efectividad percibida
para aprendizaje y pr
´
actica
profesional
La Figura 1 muestra la distribuci
´
on temporal de los estudios considerados en la revisi
´
on, correspondientes
al per
´
ıodo 2020Ű2025. Se observa una concentraci
´
on creciente de publicaciones en los a
˜
nos m
´
as recientes,
particularmente a partir de 2023, lo que evidencia el inter
´
es sostenido y emergente por la integraci
´
on de la
bioingenier
´
ıa en contextos educativos STEM. Este incremento coincide con la aceleraci
´
on de procesos de inno-
vaci
´
on pedag
´
ogica impulsados por la virtualizaci
´
on de la ense
˜
nanza, la incorporaci
´
on de tecnolog
´
ıas digitales y
la necesidad de adaptar la formaci
´
on bioingenieril a entornos m
´
as Ćexibles e interdisciplinarios.
Fari˜nas-Coronado W. Integraci´on de la bioingenier´ıa en la educaci´on superior
40
ISSN-e: 3078-6983
Per
´
ıodo: septiembre-diciembre, 2025
Revista Noesis
Vol.2, N
´
umero 5, (pp. 38-42)
Fig. 1. Estudios analizados por a
˜
no (extracto del corpus documental).
CONCLUSIONES
Los resultados evidencian que la integraci
´
on de la bioingenier
´
ıa en la educaci
´
on superior se encuentra en
un proceso de consolidaci
´
on pedag
´
ogica, impulsado principalmente por metodolog
´
ıas activas y por el uso de
tecnolog
´
ıas propias del camp o, como la simulaci
´
on, los laboratorios virtuales y los dispositivos wearables. Estas
estrategias han demostrado ser especialmente efectivas para abordar la complejidad conceptual de la bioingenier
´
ıa
y para fortalecer la motivaci
´
on y la percepci
´
on de relevancia profesional en los estudiantes.
Asimismo, la revisi
´
on documental conĄrma que los entornos STEM ofrecen un marco adecuado para pro-
mover experiencias de aprendizaje interdisciplinarias, siempre que estas se acompa
˜
nen de un dise
˜
no instruccional
coherente y de una intencionalidad pedag
´
ogica clara. La tecnolog
´
ıa, por s
´
ı sola, no garantiza mejoras educati-
vas, sino que su impacto depende de la articulaci
´
on entre objetivos formativos, metodolog
´
ıas y evaluaci
´
on. El
estudio pone de maniĄesto que la educaci
´
on en bioingenier
´
ıa debe trascender la form aci
´
on t
´
ecnica, incorporando
dimensiones
´
eticas, sociales y contextuales. En este sentido, el fortalecimiento de modelos formativos integrales
representa una oportunidad clave para preparar profesionales capaces de responder a los desaf
´
ıos cient
´
ıĄcos y
sociales del siglo XXI.
REFERENCIAS
[1] S. Sankaran, M. Pallikonda Rajasekaran, and C. Sivapragasam, ŞProject-based learning: A novel approach
to teach biosensors and transducers course for engineering students,Ť Journal of Engineering Education
Transformations, vol. 34, no. 1, pp. 61Ű69, jul 2020, doi: 10.16920/jeet/2020/v34i1/151945.
Fari˜nas-Coronado W. Integraci´on de la bioingenier´ıa en la educaci´on superior
41
ISSN-e: 3078-6983
Per
´
ıodo: septiembre-diciembre, 2025
Revista Noesis
Vol.2, N
´
umero 5, (pp. 38-42)
[2] T. E. Allen and S. D. Barker, ŞBME labs in the era of COVID-19: Transitioning a hands-on integrative lab
experience to remote instruction using gamiĄed lab simulations,Ť Biomedical Engineering Education, vol. 1,
pp. 99Ű104, 2021, doi: 10.1007/s43683-020-00015-y.
[3] L. Montesinos, A. Santos-D
´
ıaz, D. E. Salinas-Navarro, and L. Cendejas-Zaragoza, ŞExperiential learning
in biomedical engineering education using wearable devices: A case study in a biomedical signals and
systems analysis course,Ť Education Sciences, vol. 12, no. 9, p. 598, 2022, art. no. 598. doi: 10.3390/educ-
sci12090598.
[4] L. Montesinos, D. E. Salinas-Navarro, and A. Santos-D
´
ıaz, ŞTransdisciplinary experiential learning in biomed-
ical engineering education for healthcare systems improvement,Ť BMC Medical Education, vol. 23, p. 207,
2023, art. no. 207. doi: 10.1186/s12909-023-04171-x.
[5] M. A. Hern
´
andez-Mustieles, Y. E. Lima-Carmona, M. A. Pacheco-Ram
´
ırez, A. A. Mendoza-Armenta, J. E.
Romero-G
´
omez, C. F. Cruz-G
´
omez, D. C. Rodr
´
ıguez-Alvarado, A. Arceo, J. G. Cruz-Garza, and M. A.
Ram
´
ırez-Moreno, ŞWearable biosensor technology in education: A systematic review,Ť Sensors, vol. 24,
no. 8, p. 2437, 2024, art. no. 2437. doi: 10.3390/s24082437.
[6] P. Beatrice, A. Grimaldi, S. Bonometti, E. Caruso, M. Bracale, and A. Montagnoli, ŞAdding immersive virtual
reality laboratory simulations to traditional teaching methods enhances biotechnology learning outcomes,Ť
Frontiers in Education, vol. 9, p. 1354526, jun 2024, art. no. 1354526. doi: 10.3389/feduc.2024.1354526.
[7] E. Vallefuoco, M. Romano, and A. Pepino, ŞThe effectiveness of simulation in biomedical engineering
education: A case study,Ť in Proc. 17th Int. Conf. on Computer Supported Education (CSEDU 2025),
vol. 2, 2025, pp. 854Ű859, doi: 10.5220/0013479800003932.
Fari˜nas-Coronado W. Integraci´on de la bioingenier´ıa en la educaci´on superior
42
